USODA！

網路上看到了個笑話，轉載如下：
 (從大陸論壇看來的，故語句用法和我們有點不太一樣)

 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
老師都暈到了 
某日，老師在課堂上想看看一學生智商有沒有問題，
問他“樹上有十隻鳥，開槍打死一隻，還剩幾隻？” 
他反問“是無聲手槍或別的無聲的槍嗎？”
 　　“不是。”
 　　“槍聲有多大？”
 　　“80-100分貝。”
 　　“那就是說會震的耳朵疼？”
 　　“是。”
 　　“在這個城市裏打鳥犯不犯法？”
 　　“不犯。”
 　　“您確定那只鳥真的被打死啦？”
 　　“確定。”偶已經不耐煩了“拜託，你告訴我還剩幾隻就行了，OK”
 　　“OK，樹上的鳥裏有沒有聾子？”
 　　“沒有。”
 　　“有沒有關在籠子裏的？”
 　　“沒有。”
 　　“邊上還有沒有其他的樹，樹上還有沒有其他鳥？”
 　　“沒有。”
 　　“有沒有殘疾的或餓的飛不動的鳥？”
 　　“沒有。”
 　　“算不算懷孕肚子裏的小鳥？”
 　　“不算。”
 　　“打鳥的人眼有沒有花？保證是十隻？”
 　　“沒有花，就十隻。” 偶已經滿腦門是汗，且下課鈴響，但他繼續問,
 　　“有沒有傻的不怕死的？”
 　　“都怕死。”
 　　“會不會一槍打死兩隻？”
 　　“不會。”
 　　“所有的鳥都可以自由活動嗎？”
 　　“完全可以。”
 　　“如果您的回答沒有騙人，”
　　　學生滿懷信心的說，“打死的鳥要是掛在樹上沒掉下來，那麼就剩一隻，如果掉下來，就一隻不剩。”
 　　老師暈倒 ……

 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

如果這個老師是認為這個學生腦子有問題而暈倒的話，
我就要為這個老師的蠢感到默哀了。
 如果有人覺得這學生很好笑的話，那請看完我不覺得好笑的原因後再仔細想想。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 
老師都暈到了 
某日，老師在課堂上想看看一學生智商有沒有問題，
問他 “樹上有十隻鳥，開槍打死一隻，還剩幾隻？”
 他反問“是無聲手槍或別的無聲的槍嗎？”這問題其實不重要，一隻鳥被打死，我不信不會驚動其他隻鳥
 　　“不是。”
 　　“槍聲有多大？”這問題比上個問題要好，但被打死的那隻鳥不管是否摔下來，其造成的震動一定會引起其他鳥注意。
 　　“80-100分貝。”
 　　“那就是說會震的耳朵疼？”震的人耳朵痛，但這樣的音量大概也不至於震死其他鳥吧？有意義的問題。
 　　“是。”
 　　“在這個城市裏打鳥犯不犯法？”不重要，犯法又怎樣？頂多造成犯人的困擾。
 　　“不犯。”
 　　“您確定那只鳥真的被打死啦？”確認命題。
 　　“確定。”偶已經不耐煩了“拜託，你告訴我還剩幾隻就行了，OK”
 　　“OK，樹上的鳥裏有沒有聾子？”有意義的問題，跟前面有關。
 　　“沒有。”
 　　“有沒有關在籠子裏的？”這個問題就重要了。
 　　“沒有。”
 　　“邊上還有沒有其他的樹，樹上還有沒有其他鳥？”不重要，但如果假設有且和其他的樹相隔甚遠的話，可能就會有意義。
 　　“沒有。”
 　　“有沒有殘疾的或餓的飛不動的鳥？”這也算是關鍵點。
 　　“沒有。”
 　　“算不算懷孕肚子裏的小鳥？”不太重要，除非目標物大到可以打死目標，而腹中小鳥不死。
 　　“不算。”
 　　“打鳥的人眼有沒有花？保證是十隻？”再度確認狀況。
 　　“沒有花，就十隻。” 偶已經滿腦門是汗，且下課鈴響，但他繼續問,
 　　“有沒有傻的不怕死的？”這問題很妙，但有意義。
 　　“都怕死。”
 　　“會不會一槍打死兩隻？”這個可能性也不能排除，有問的必要。
 　　“不會。”
 　　“所有的鳥都可以自由活動嗎？”這很重要，其實只要問這個就可以了。
 　　“完全可以。”
 　　“如果您的回答沒有騙人，”
　　　學生滿懷信心的說，“打死的鳥要是掛在樹上沒掉下來，那麼就剩一隻，如果掉下來，就一隻不剩。”
　　　因為其他的不飛走才怪。命題為『樹上有十隻鳥，打死一隻，剩下幾隻？』可以解釋為『樹上剩幾隻鳥？』也可以解釋成『這十隻鳥還剩幾隻活著？』
　　　很顯然的，這學生對題目的理解為『樹上的鳥剩下幾隻』，加上上面他提的問題都關係到其他鳥能不能飛走，因此這推論我覺得並沒有什麼破綻。除了和那老師腦中的命題有出入以外。
　　老師暈倒 …… 

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

身為一個老師，不懂得接受不同角度的想法，不是比較糟糕嗎？